Alıntı:
"Kutsal
olmak iddiasında olmadığı ve tam da bu yüzden savunmasız olduğu için..."
+
Yorumum:
"Kutsal
olmak iddiasında olmadığı ve tam da bu yüzden savunmasız olduğu için..."
denmiş bilim için ve de yanılınmış. Bilim; tözsel, içrek ve (20. Yüzyıl’dan
başlayarak) koyutsal olarak kutsal değildir. Kutsal olursa, bilim kilisesi olur
ve Feyerabend eleştirisi geçerlilik kazanır. Dogmatik / akademik bilimciler
böyle yapıyor. Eratosthenes'in Dünya'nın çevresi gibi bilgileri, bilimcilerce
1.800 yıl reddedildi. Einstein, Planck ve Heisenberg koyutları, yüz küsur
yıldır sorgulanamıyor bile. Dolayısıyla bilim, kutsal olmadığı ölçüde savunmalı
ve dayanıklı olur. Örneğin Einstein, Kaluza bilgisini hasıraltı etti yıllarca
ve bugün 10-11 boyutlu Evren modeli, resmi bilimce kabul görmüyor hala, son 100
küsur yıldır. Örneğin Marx ve Darwin, Verhulst (nüfus artışının kendini
azaltacağı) bilgisi varken, onu hasıraltı edip, Malthus bilgisini öne çıkardı.
Örneğin Freud, vakalar kendi kuramlarını değillediğinde, o verileri hasıraltı
etti. Örneğin Fukuyama, Dünya Sistemi bilgisi varken, tarihin bittiği fetvasını
verdi. Bilim kutsal değildir ama bilimciler, birer insan olarak, kutsala, tabuya,
dogmaya, epistemik duvara yönelirler. Çünkü, hepsinin epistemik agorafobisi
(açık alan korkusu) vardır. Özgür bilgi ve bilim insanları delirtiyor ve o
nedenle, tıpkı şu an içinde olduğumuz üzere, Orta Çağ’lar üretiliyor.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder